학자금 대출 계획의 합법성은 전염병,

학자금 대출 계획의 합법성은 전염병, 2003 법에 달려 있습니다.

학자금 대출 계획의

코인파워볼 워싱턴 (AP) — 바이든 행정부는 코로나바이러스 전염병과 군인들을 돕기 위한 2003년 법률에 따라 학자금 대출을 취소할 수 있는 권한을 결부시키고 있습니다. 법적 문제가 예상됩니다.

새로운 법안 없이 행정부가 스스로 행동할 수 있는 능력에 회의론자들은 한때 조 바이든 대통령과 낸시 펠로시 하원의장을 포함했습니다.

그러나 수요일에 발표된 법적 의견에서 법무부는 2003년의 영웅법(HEROES Act of 2003)이 행정부에 잠재적으로 광범위한 결과를 초래할

수 있는 중대한 조치가 필요한 국가 비상사태 동안 학자금 부채를 줄이거나 없앨 수 있는 “전폭적인 권한”을 부여한다고 말했습니다. “

이 법은 미군이 아프가니스탄과 이라크에서 두 차례의 전쟁을 치르고 있을 때 압도적인 초당적 지지를 받아 채택되었습니다.

그것은 교육 비서에게 시간이나 전쟁 또는 국가 비상 상황에서 학생 재정 지원 프로그램과 관련된 규칙을 포기할 수 있는 권한을 부여합니다.

도널드 트럼프 전 대통령은 2020년 팬데믹으로 국가비상사태를 선포했고 여전히 유효하다.

그러나 수요일에 대통령이 발표할 때까지 트럼프와 바이든은 그토록 많은 학자금 빚을 한 번에 없애려고 시도하지 않았습니다.

학자금 대출 계획의

법무부의 법적 정당성은 정부의 기후 변화 대응 능력을 제한하는 6월 판결을 포함해 광범위한 채무 탕감이 대법원 판결에 위배될 수 있다는 비판을 예상하는 듯 보였다.

이 경우 법원은 그러한 “중요한 문제”를 다룰 때 행정부가 경제의 중요한 부분에 대한 새로운 권한을 주장할 때 의회의 승인을 분명히 해야 한다고 선언했습니다.

부채 탕감에 대한 정당화는 “대유행으로 인해 기관장이 필요하다고 생각하는 경우 기관이 모든 사람을 위해 모든 학자금 대출을 용서할 수 있다고 제안하는

것처럼 보이기 때문에 아마도 의도치 않게 주요 질문 교리 도전과 잘 맞는 것 같습니다”, 미시간 대학의 법학 교수인 크리스 워커는 트위터에 글을 남겼습니다.

그러나 전국 소비자 법률 센터(National Consumer Law Center)의 변호사인 Abby Shafroth는 2003년 법률에서

국가 비상 사태에 대한 구체적인 언급을 포함하여 대출 탕감 계획에 대한 도전이 여러 면에서 흔들릴 수 있다고 말했습니다.

샤프로스는 트럼프 행정부와 바이든 행정부 모두 이전에 대유행 기간 동안 대출 상환을 일시 중지하고 바이든의

경우 공공 근로자를 위한 학자금 탕감 프로그램을 재정비하기 위해 영웅법에 의존했다고 말했습니다.

그녀는 “오늘의 행동은 의미가 있지만 종류는 다르지 않다”고 말했다.more news

그녀는 행정부의 조치로 피해를 입고 소송을 제기할 법적 지위가 있는 사람을 찾는 것이 별개의 문제일 수 있다고 말했다.

보수적인 경제 정책을 추진하는 Job Creators Network는 Biden의 계획을 저지하기 위해 소송을 제기하고 있다고 말했습니다.

알프레도 오르티즈(Alfredo Ortiz) 그룹 사장 겸 CEO는 “이번 경영진의 과도한 접근은 열심히 일하는 평범한 미국인과

소규모 기업에서 납세자의 돈을 대학 학위를 가진 고소득자에게 이전한다”고 말했다. “그것은 터무니없는 대학 비용의 근본적인 문제를

해결하는 데 아무 소용이 없습니다. 실제로, 그것은 교육을 감당할 수 없게 만드는 대학에 대해 보상하고 실패하는 현상을 굳건히 합니다.”

트럼프 행정부 말기에 작성된 교육부 메모에는 광범위한 기준으로 부채를 탕감할 권한이 없다는 결론이 나왔다.